Как решить, с кем из родителей будет жить ребенок после развода? Разъяснения Верховного суда

Ситуация, о которой речь, была стандартной: родители ребенка пошли в суд, чтобы определить, с кем ему жить. Но два суда разошлись во мнениях.

Первый решил, что малышу лучше с матерью, несмотря на не самые лучшие жилищные условия и отсутствие дохода. А апелляция решение пересмотрела в пользу отца. Верховный суд объяснил, о чем не надо забывать в таких спорах.

Подобные иски - частое явление при разводах. Поэтому толкование норм закона Верховным судом может оказаться полезным многим гражданам.

В этом споре одна гражданка подала в суд на супруга, с которым рассталась, но не развелась. Она просила определить место жительства ребенка с ней. Отец, в свою очередь, считал, что сын должен остаться с ним. Спор заметил портал Право.ru.

Надо подчеркнуть, что оба родителя характеризовались исключительно положительно. Но ситуация сложилась не самая хорошая - ребенок переходил из рук в руки.

Он жил сначала с матерью, потом - с отцом. В итоге женщина пошла в суд, где попросила отдать сына ей. Вот только местные суды приняли разные решения.

Районный суд оставил ребенка с матерью, а отцу сократил свидания с ребенком до 4 часов по выходным и праздникам. Суд заявил, что ребенку всего год и разлучать его с матерью нельзя.

Понятно, что отец был категорически против и пошел обжаловать это решение. И в вышестоящей инстанции ему повезло. Апелляция с позицией коллег не согласилась и приняла противоположное решение, в котором записала следующее: условия жизни ребенка у отца лучше.

Папа, подчеркнул апелляционный суд, - индивидуальный предприниматель, живет в собственном доме, в котором у ребенка есть отдельная комната и все необходимое.

А еще, по утверждению апелляции, отец занимается воспитанием сына.

Мать, записал суд в своем решении, не работает, живет в старом доме - с печным отоплением и внешней канализацией - на алименты на старшего ребенка, пособие и помощь родственников.

В итоге апелляция сделала вывод, что у матери нет возможности реального воспитания ребенка, который "уже привязался к отцу".

Разбираться в таком непростом вопросе пришлось Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.

Вот важные моменты, которые специально подчеркнул ВС.

По мнению самых грамотных судей страны, само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований родителя.

Нужно исходить из интересов ребенка в совокупности и обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. Вот только для того, чтобы выяснить, какова эта обстановка, потребуются доказательства. И здесь выводы суда "не должны быть общими и абстрактными", - подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам ВС.

И добавила, что суд должен ссылаться на нормативные акты и доказательства. Именно их было недостаточно, подчеркнул ВС.

Суд напомнил про статью 78 Семейного кодекса. Там сказано, что если суды рассматривают споры, связанные с воспитанием детей, к участию в деле надо привлечь органы опеки - независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка.

Опека должна провести обследование условий жизни ребенка и тех, кто хочет его воспитывать. Акт обследования и основанное на нем заключение предоставляют в суд. "Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки или органа местного самоуправления", - напоминает ВС. В этом споре такого заключения не было.

Еще Верховный суд сказал, что суды не назначили экспертизу, о которой просил отец ребенка. Неназначение судом экспертизы считается "существенным нарушением норм процессуального права".

ВС велел пересмотреть спор родителей и вынести решение после того, как суд первой инстанции проверит все, о чем говорилось на заседании Судебной коллегии.

Определение Верховного суда N 18-КГ19-25