Суд отменил штраф лангепасцу за неявку в военкомат по повестке

Лангепасский городской суд отменил постановление военного комиссара о штрафе жителю города, который не явился в военкомат по повестке.

Прекратить производство по делу о неисполнении обязанности по воинскому учету (ст. 21.5 КоАП РФ) просил житель города, которого военком оштрафовал на 30 тысяч рублей за неявку по повестке. Лангепасец утверждал, что был в военкомате, но зайти в помещение не смог, т.к. двери были закрыты. На следующий день он вновь явился в военкомат. Там ему вручили повестки на другие даты и сказали, что он привлечен к административной ответственности.

Судья, изучив материалы дела и доводы призывника, установил, что при принятии постановления о наложении штрафа должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо сослалось на объяснения призывника. Между тем, сами объяснения данного лица в материалах дела отсутствовали. Также в деле отсутствовали документы, подтверждающие факт отказа призывника от составления протокола.

Кроме этого, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Статья 21.5 КоАП РФ, по которой лангепасец привлечен к административной ответственности, состоит из 2-х частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.

Как установлено по делу, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части статьи 21.5 КоАП РФ привлечен к административной ответственности лангепасец.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление должностного лица в отношении жителя города не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

Пресс-служба суда